足球裁判人数中国足协2021年度有32位国际级裁判，含7名11人制男子国际级裁判-天仙配科技网

中国足协2021年度有32位国际级裁判，含7名11人制男子国际级裁判

直播吧1月1日讯据微信公众号“裁判圈”统计，中国足协2021年共有32位国际级裁判，其中11人制男子国际级裁判员有7人。

据悉，金京元和王迪成功晋升为11人制男子国际级裁判员，中国足协已拥有7位11人制男子国际级裁判员，其余5人分别为傅明、李海新、马宁、沈寅豪以及张雷。

除此之外，董方雨晋升为11人制女子国际级裁判员，中国足协在这一位置上已经拥有4位裁判员，其余3人分别为密思雨、秦亮和于红。

附2021年度中国足球协会国际级裁判人员名录：

十一人制男子国际级裁判员（共7人）：

傅明（北京） 1983年生

金京元（重庆）【新】 1989年生

李海新（广东） 1983年生

马宁（江苏） 1979年生

沈寅豪（上海） 1986年生

王迪（上海）【新】 1981年生

张雷（大连） 1982年生

十一人制男子国际级助理裁判员（共9人）：

曹奕（河南） 1982年生

国景涛（山东） 1983年生

马济（湖北） 1982年生

施翔（江苏） 1980年生

宋祥云（大连） 1976年生

王德馨（沈阳） 1978年生

杨洋（北京） 1982年生

张铖（上海） 1987年生

周飞（上海） 1986年生

十一人制国际级视频比赛官员（共4人）：

傅明（北京） 1983年生

马宁（江苏） 1979年生

沈寅豪（上海） 1986年生

张雷（大连） 1982年生

十一人制女子国际级裁判员（共4人）：

董方雨（上海）【新】 1991年生

密思雨（陕西） 1989年生

秦亮（北体） 1979年生

于红（大连） 1988年生

十一人制女子国际级助理裁判员（共4人）：

鲍梦晓（河南） 1988年生

方燕（上海） 1979年生

吴巧立（天津） 1988年生

谢丽君（四川） 1989年生

室内五人制男子国际级裁判员（共4人）：

安然（北京） 1980年生

刘剑桥（大连） 1984年生

尚斌（青岛） 1979年生

邹治冬（浙江） 1983年生

室内五人制女子国际级裁判员（共2人）：

梁庆云（广州） 1985年生

朱欣（成都） 1993年生

沙滩国际级裁判员（共2人）：

黎祺彬（广州） 1987年生

邵亮（大连） 1979年生

（Luca）

中国足协进一步收紧裁判员管理：明确规定升降级，高度重视裁判评议

记者陈永报道 6月28日，中国足协发布了《中国足球协会2024年职业联赛裁判人员升降级实施细则（试行）》的通知，对裁判员的升降级给予了明确规定。这是继裁判评议制度后，中国足球裁判管理的又一新政，意味着足协对裁判人员的管理进一步收紧。

此次发布的裁判人员考核标准中，业务能力占比60%，而在“业务能力”这一项中，裁判监督评估占比45%，关键事件错漏判占比45%，另外10%则是净比赛时间。

裁判监督评估自然是裁判员考核的重要标准，但目前占比下滑到了45%（综合评估占比降至27%），不再有绝对的决定力；关键事件错漏判更加直观，占比为45%（综合评估占比27%），裁判员实际执法过程中的表现成为了重要指标。

此外，净比赛时间占比10%（综合评估占比6%），净比赛时间是世界足坛非常看重的指标，亚足联曾经发起过60分钟净比赛时间运动，并一度在亚冠参赛球队中配有专门标志，足协过往多年也一直强调净比赛时间。2024赛季，中国足协推出了“精确补时”，也是为了确保净比赛时间。

三项数值，足协都有明确规定，以中超为例，有VAR，则以裁判员的初始判罚为标准统计关键事件，如果VAR介入正确，但裁判员仍旧维持判罚，则再增加一次。由此，初始判罚便成为关键，有望改变目前裁判员过渡依赖VAR的情况，更加考验裁判员的实际能力。

此外，出现“重大错漏判”，即影响“职业联赛参赛球队的升降级结果”，以及“社会负面影响极大的错漏判”，直接降级。

在上述基础上，中超和中甲的降级人数为裁判员和助理裁判员各2人，中乙裁判员降级人数则是5人；升级人数不少于上一个级别职业联赛的降级人数。

众所周知，2024赛季以来，中国足球职业联赛裁判人员管理制度发生了重大的变化，最核心的变化便是裁判员评估制度。

目前为止，中国足协总共公布了11期的裁判评议，除了中超、中甲、中乙三级男子足球职业联赛之外，还涵盖足协杯、女超等赛事。

在年初的新闻通气会上，除了最受关注的裁判评议制度外，足协还明确了裁判评议的流程，包括邀请权威媒体参与，此外，裁判升降级制度、裁判黑名单制度也被提及，同时允许俱乐部申诉。

此次出台的《中国足球协会2024年职业联赛裁判人员升降级实施细则（试行）》，实际上是裁判升降级制度的进一步细化。随着这一细则的正式出台，中国足球裁判人员管理制度也迎来了一次重大变革。

目前为止，足协的11期裁判人员评议，获得了外界的普遍认可，当然，也引发了更多的讨论，包括中甲、中乙等二三级联赛是否要有VAR以及是否实施门线技术制度等等。

本报了解到的消息显示，11期裁判评议，除了邀请中纪委驻体育总局纪检监察组和足协纪检部门派员监督，权威媒体代表列席旁听外，足协的相关领导没有缺席过一次裁判评议，一方面展现了高度的重视；另一方面也有监督和震慑的作用。

值得注意的是，大部分关键事件相对清晰，评议结果统一，但部分相对模糊的事件，导致评议员评议结果有较大分歧，对此，足协也会邀请国际裁判届相关裁判专家给予评议。比如第二期也就是第3轮中超西海岸和海牛的比赛，足协征求了国际裁判界的3名权威专家的意见。

在评议报告中，“裁判员一致认为”的表述为所有裁判评议员都持相同观点；“评议组多数成员”则是占比超过70%持相同观点。

在裁判评议制度出台前，外界担心裁判届对此会有“情绪”，毕竟，国际足坛通行的惯例是不公开评议。但在征求裁判员意见时，大多数裁判员对此是支持的。从实际效果看，此前一旦出现争议判罚，更多围绕裁判员进行讨论，甚至裁判员被全面针对，但现在，争议判罚出现后，随着评估报告出台，争议更多围绕规则和改进方向进行讨论。

足协在裁判评估报告中，不厌其烦地对规则进行解读，其目的是为了更好地普及，对此，国际足联也给予了认可，国际足联裁判部部长布萨卡在接受采访时表示，针对一些规则不是很明晰的情形，出于普及规则的目的，把裁判的判罚情况公之于众是好事。